James Bond 007: Spectre opnieuw bezoeken

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Den of Geek UK

Dit artikel bevat grote spoilers voor Spectre en Star Trek Into Darkness.

Daniel Craig's vierde of Roger Moore's achtste? Het eerste natuurlijk, maar je snapt het punt. De bijna realistische stijl van de vroege Craig heeft plaatsgemaakt voor de volledige pantomime-overdaad van mid-Moore (of laat Connery, in alle eerlijkheid). Woestijnholen, eindeloze achtervolgingen, freewheel-helikopters en onverwoestbare vliegtuigen zijn allemaal weer helemaal terug in de mode.

Het resultaat is een grotendeels plezierige, uiterst dwaze film die probeert eerdere Craig-uitjes aan elkaar te koppelen ten koste van consistentie en logica. Er is geen plot: meer een opeenvolging van aan elkaar gestikte scènes. En het kan nog steeds geen fatsoenlijke finale aan! Leuk maar uiteindelijk frivool. Aan wie doet me dat nu denken?

De slechterik: Het is Blofeld! Oh wacht, je zegt dat het niet zo is? Wie – Franz Oberhauser? Was dat niet de oude skileraar van Bond? En hij is de schurk van de nieuwe film. Genaamd Spectrum . Weet je zeker dat hij geen Blofeld is? Ik bedoel, hij werd gespeeld door de legendarische slechterik Christoph Waltz. En de film heet Spectrum . Nee, absoluut Oberhauser, dringt u aan. Oké, misschien is het een oorsprongsding.

Dus wie is Blofeld dan? Je weet wel, Blofeld: het hoofd van Spectre. Spectre zoals in de naam van je film. Niemand is Blofeld, zegt u? Afgaande op de titel lijkt dat onwaarschijnlijk.

Is het Andrew Scott? Je hebt niet geprobeerd om helemaal postmodern te zijn en Monica Bellucci te casten? Je zegt niet, lippen zijn verzegeld. Oké, laten we afwachten. Dit zou goed moeten zijn ... oh kijk, het was de hele tijd Waltz. En Blofeld en Bond zijn nu pleegbroers. Natuurlijk zijn ze dat.

Het meisje: Slim, minachtend en Frans; zou Madeleine Swann Bond aan een bepaald iemand kunnen herinneren? Lea Seydoux is behoorlijk aantrekkelijk, maar Madeleine werkt nooit zo goed als ik denk dat ze zou moeten. Het is niet omdat ze het niet heeft geprobeerd: ze heeft sindsdien meer biografie dan welke heldin dan ook Octopussy . Dochter van de dode vijand van Bond, vuurwapenvaardig, vindingrijk en dapper: er is veel leuks aan de dame.

Toch komt ze nooit helemaal van de grond als personage. Misschien is te veel biografie het probleem; we horen veel over waar ze vandaan kwam, maar zien weinig van wie ze is. Zwaar op detail, licht op persoonlijkheid.

De doden leven inderdaad. Dit is comfortabel de langste terugblik die ik heb geschreven - geef zelfgenoegzaamheid en een gebrek aan deadline de schuld - dus geen tijd voor aardigheden. Toch leuk om je weer te zien. En jij ook.

Veel van deze retro is kritiek, dus laten we vanaf het begin duidelijk zijn: ik heb genoten Spectrum . Ik heb het twee keer bekeken, een tijdje uit elkaar, en beide keren werkte het als een stukje entertainment. Dat is zeker wat James Bond is, en misschien wel cinema als geheel.

Dat gezegd hebbende, het is een enorm gebrekkige film. Sommigen gaven het vijf sterren, maar dat snap ik helemaal niet. Voor mij is het een genageld op drie twinkle-twinkles; vier kon ik begrijpen, ook twee. Maar vijf? Met die finale? Geef het door aan de linkerkant, mensen.

De openingstrackingshot is waarschijnlijk het meest geslaagde stukje filmmaken van de hele serie. Het is zeker de meest flitsende. Terwijl de camera op de gemaskerde Bond bleef hangen, en de drumbeat haperde en vervolgens hervatte, kreeg ik zeker de tintelingen. De pre-credits als geheel moeten worden beschouwd, zo niet helemaal de beste ooit ( casino Koninklijk voor deze schrijver), dan een waardige schreeuw voor de top vijf aller tijden.

Een groot deel van de film is in deze volgorde te lezen. De onbetwiste ambitie (zie eerder genoemde tracking shot), de vleugjes humor (de banklanding is perfect Connery humor), het spectaculaire (een helikopter doet alsof het een Red Arrow is) en het belachelijke (dus een heel torenblok stort in en de parade blijft maar doorgaan) gaan? Die Mexicanen houden van feesten). Bond toont een alarmerende minachting voor burgerslachtoffers. Hoeveel stierven er in de torenflat, vraag ik me af. En waarom valt Bond de piloot herhaaldelijk aan en riskeert hij te crashen in een vol plein?

Het thema van Sam Smith is een teler. Nauwelijks een klassieker, maar te verkiezen boven de post- Gouden Oog /voor- Skyfall klaagzang (eervolle uitzondering op) Koninklijk Casino , die niet klaaglijk was, maar toch zwakker dan die van Smith). Een pluim voor de meest belachelijke OTT-animatie tot nu toe. Als de volgende geen gigantische inktzwarte octopus bevat, zal ik erg teleurgesteld zijn. Inktvis is ook acceptabel. Elk weekdier hoeft eigenlijk niet eens marien te zijn. Hopelijk houden de animatoren van een uitdaging en kiezen ze voor een slak.

Terug naar Londen voor een snelle hernieuwde kennismaking met de MI6 Holy Trinity. M, Q en Moneypenny genieten opnieuw van veel vleziger rollen dan hun voorgangers. Ralph Fiennes pikt moeiteloos op van Judi Dench, geholpen door de beslissing om van zijn M een ander personage te maken dan de hare. M tekent de beste zin van de film: 'Nu weten we waar C voor staat', zelfs als het geleegde pistool recht uit de Koninklijk Casino . Moneypenny heeft een leven en een man in haar bed; hoewel er wordt gesuggereerd dat ze misschien nog steeds geniet van Bond's. Ga jij maar meisje.

Ben Whishaw's Q is zonder twijfel de ster van de show. Desmond Llewelyn vervangen leek een onmogelijke opgave. John Cleese probeerde het, en John Cleese faalde. Toen probeerde niemand het. Het reïncarneren van Q was onvermijdelijk; een succesvolle reïncarnatie was allesbehalve. Godzijdank voor het geweldige idee om de oudere Q te transformeren in een jonge nerd. En godzijdank voor Whishaw, zijn twee katten en zijn kopje Earl Grey. Op voorwaarde dat de acteur bereid is, mag hij nooit worden herschikt.

Een kleine waarschuwing. Met acteurs van het kaliber Fiennes, Whishaw en Naomie Harris is dat reden voor een feestje. Maar, zoals ik opmerkte in Skyfall , kan en mag elke film geen grote delen voor alle drie bevatten. James Bond is geen ensemble-optreden. Hopelijk zal het zwaargewicht trio tevreden zijn om af en toe een achterbank te nemen; een paar vroege briefings en dat is jouw lot.

De video van Dead M roept meer vragen op dan antwoorden. Waarom zo cryptisch? Ach, laten we aannemen dat ze haar redenen had. Het beste om niet te hard over na te denken Spectrum . Zo heb je meer plezier.

En er is zeker plezier te beleven. Craig's Bond is bijna tot op het punt van speelsheid ontspannen. Bij begrafenissen zwaaien naar gozers, vitamineshakes minachten (“flush that down the toilet: cut out the middle man”), hobbelen met muizen na een paar te veel (de meest onverwachte lach van de film, op de voet gevolgd door de “atmosfeer” Aston Martin schakelaar). De lichtheid van aanraking is niet helemaal Roger Moore-achtig, maar betreedt zeker het territorium van Pierce Brosnan. Aangezien deze tevredenheid niet kan duren (ik vrees voor Madeleine), geniet ervan zolang het kan.

SPECTRE zelf ziet er in eerste instantie veelbelovend uit. De ontmoeting in Rome is wonderbaarlijk sfeervol, alle schaduwen en steen, een geloofwaardige update van een trope die schijnbaar tot de dood is geparodieerd. Door een belachelijk concept serieus te nemen, laat de film het werken. Het probleem met QUANTUM was dat niemand erin geloofde, niet in het minst de schrijvers. De organisatie werd verborgen gehouden, alsof het bestaan ​​ervan een bron van schaamte was.

Onze vroege ontmoeting met SPECTRE - lange tafel, geschikte criminelen, dode handlanger - doet veel om het vast te stellen. Vervelend verdwijnt SPECTER en verschijnt alleen weer in die vreemde mengelmoes van een woestijnhol. Maar we zullen altijd Rome hebben: het stille silhouet van John Harrison Oberhauser Blofeld, Mr. Hinx en zijn dodelijke miniaturen, dreiging zo voelbaar dat het bijna stikt.

Autoachtervolging: leuk maar te lang. De schakelaars zijn een geweldige running gag – vooral Frank Sinatra – maar we kunnen zeker omgaan met minder vroom. De muziek werkt in ieder geval, wat wat opwinding toevoegt aan het zien van een auto die iets voor een andere auto rijdt (let op, bootachtervolging van Leef en laat sterven ). De hele soundtrack is groots en bombastisch, zoals het hoort. Hoewel de score niet zo memorabel is als Over de geheime dienst van Hare Majesteit of de bovengenoemde Leef en laat sterven (wanneer ze de moeite nemen om het te spelen), zul je zeker niet enthousiast zijn.

Hallo weer meneer de Wit. De tijd is niet aardig geweest, vrees ik. Toch heeft Bond je voor de derde keer in evenveel films onder schot; sommige dingen veranderen nooit, toch? Het laatste uur van Mr White is zijn beste, hij biedt informatie over SPECTRE in ruil voor de bescherming van zijn dochter. Dan, na een gnomisch gemompel over vliegers en orkanen, herinnert hij zich: Quantum of Solace en schiet zichzelf naar behoren door het hoofd.

Bondgirls dus. Of eigenlijk gewoon 'meisje', aangezien de veel gehypte Monica Bellucci in feite een verheerlijkte cameo is. Hoewel het jammer is dat deze fijne actrice zo snel verdwijnt, is er niet echt ruimte voor haar. Hoe dan ook, ze snijdt haar eigen deel van de Bondiaanse geschiedenis uit omdat ze 50 is. Ik had verwacht dat ze op gruwelijke wijze zou worden vermoord door SPECTRE, maar Mendes heeft er een hekel aan om zijn schurken te laten zien zonder Bond (dus ook Skyfall .) Deze tactiek zorgt voor intriges, af en toe spanning, maar persoonlijk denk ik dat de nadelen opwegen tegen de voordelen. Schurken die alleen door de ogen van Bond worden gezien, zijn onvermijdelijk ondervoed. Silva kwam ermee weg, maar Blofeld lijdt zwaar.

Madeleine Swann is een prachtig cijfer. Het snelle bezwijken voor Bond's charmes, na aanvankelijke ijzigheid, kan worden verontschuldigd vanwege de bedwelmende cocktail van avontuur, gevaar en, nou ja, cocktails die haar onverwachts worden opgedrongen. De regel over 'gekke dingen doen als ik drink' is een van de weinige momenten waarop Madeleine zich menselijk voelt.

Om het zo te zeggen: kun je je voorstellen dat je een gesprek met haar hebt? ik kan het niet. Niet omdat ze saai is; ze lijkt gewoon niet echt genoeg om mee te praten. Het Bond-universum is een vreemde plek waar een plausibele heldin een in het circus in bezit zijnde, privé-eilandbewonende juwelensmokkelaar Octopussy kan zijn. Het schrijven van een overtuigende Bond-girl is misschien wel de moeilijkste taak van allemaal. Eerlijk spel voor de Spectrum schrijvers: ze proberen het zeker. Maar die Vesper Lynd-geest is nog niet verbannen. Voor Craig zal ze dat nooit zijn.

Meneer Hinx is in orde, op een kolossale manier. Zoals vaste lezers zich misschien herinneren, vind ik mijn handlangers spraakzaam, en uiteraard faalt de nooit genoemde Hinx spectaculair in dat aspect. Zijn snelle onthechting van SPECTRE en het verhaal als geheel ondermijnt het personage enigszins. Volgt Hinx direct de bevelen van Blofeld op door te proberen Bond te vermoorden? Als dat zo is, waarom speelt Blofelds 'Ik heb zo uitgekeken naar dit moment' een verhaal wanneer zijn lang verloren gewaande broer (God wat klinkt dat stom) uiteindelijk naar de basis schommelt? Inderdaad, waarom hebben alle SPECTER-agenten uit eerdere films herhaaldelijk geprobeerd Bond te vermoorden als Blofeld hem alleen maar wilde kwellen? Je zou bijna denken dat de schrijvers het gaandeweg verzonnen.

David Bautista heeft een aanzienlijke aanwezigheid op het scherm en een fysieke rivaal van Craig is al lang geleden. Het treingevecht is geweldig - wanneer heeft Bond voor het laatst zo'n pak slaag doorstaan? (Serieuze vraag ... misschien Stamper in Morgen sterft nooit ?) Waar komt Hinx vandaan? Wie kan het wat schelen. Waarom stopt niemand de trein? Wie weet. En de medepassagiers? Dat is eenvoudig: ze hebben het duidelijk op de been. Zou je niet?

De secundaire schurk is Max Denbigh. Nu hield ik van de opnieuw ontworpen Moriarty, dus Andrew Scott is altijd een welkome aanwezigheid op mijn scherm. Zijn karakter is echter flinterdun; we weten niets van zijn geschiedenis, hoe hij SPECTRE vond, waarom hij geloofde dat een alliantie een goed idee was. Is hij een gestremde idealist of van meet af aan een verkeerde persoon? Echt Denbeigh zou de primaire antagonist moeten zijn, de Spectre Largo als je wilt. Maar in werkelijkheid is hij niet veel meer dan een complot, iemand die M van binnenuit bedreigt. Verspilling.

Op John Franz Ernst.

Hier is een tip: als je wilt dat de terugkeer van Blofeld een verrassing is, bel dan niet naar de film Spectrum . Afgezien van het ding 'Blofeld' te noemen, zou de titel niet meer een spoiler kunnen zijn. Persoonlijk vind ik dat de filmmakers SPECTRE te vroeg hebben teruggebracht; ja, goed gedaan, je hebt de rechten terug, maar de serie heeft het goed gedaan in de afgelopen 40, SPECTRUM-vrije jaren. Waarom laat u Craig zijn ambtstermijn niet uitzitten en de organisatie redden voor een jongere Bond? De hemel weet dat het volgen van het Craig-tijdperk niet gemakkelijk zal zijn: het opnieuw introduceren van SPECTRE na een halve eeuw zou precies het soort troefkaart zijn dat nodig is.

Nee, laten we de lading meteen opblazen. Dus wat als Craig weg is na de volgende film? Laten we doen alsof hij de hele tijd tegen SPECTRE vecht. Laten we zeggen dat iedereen echt in SPECTRE was: Le Chiffre, Mr White, Silva, de hele boel. Hoe zit het met QUANTUM - had Craig niet al zijn eigen kwaadaardige organisatie om tegen te vechten? Ja, maar dat hebben we in 2008 helemaal verpest. Sod it, QUANTUM kan ook in SPECTRE zijn. Als een tak, of liever een tentakel. SPECTRE is het centrale management van QUANTUM's Wernham Hogg.

We zullen niet stilstaan ​​​​bij deze hiërarchie, deels omdat het geen zin heeft, vooral omdat de serie probeert te doen alsof Quantum of Solace nooit gebeurd. Hoe dan ook, je herinnert je misschien dat Bond Dominic Greene in de woestijn ondervroeg: 'Ik heb je verteld wat je wilde weten over QUANTUM.' Je hebt echter wat belangrijke informatie gemist, nietwaar, Dominic? Zoals de echte naam. Of het feit dat het wordt gerund door Bonds vervreemde pleegbroer.

De retconning is op zijn best dom, in het slechtste geval onvergeeflijk lui. In plaats van een dreiging op te bouwen over verschillende films (en Bond is misschien de enige franchise die deze vrijheid toestaat), probeert Spectre goedkoop een verhaallijn te kopen. Maar wat maakt het uit. Laten we het over Blofeld hebben.

De film slaagt erin om de rol van dubbel Oscarwinnaar Christoph Waltz een anti-climax te laten voelen. Waarom oh waarom de geheimhouding? Star Trek Into Darkness haalde dezelfde truc twee jaar eerder. Hij is Khan niet, hij is Khan niet - oh wacht, eigenlijk is hij Khan. Verrassing! En natuurlijk viel hij plat op zijn gezicht. Minstens Star Trek noemde de film niet De toorn van Khan en speel onschuldig.

Fans zijn niet dom. Fans weten dat de serie zojuist de rechten op Blofeld heeft teruggekregen. Je kunt ze niet voor de gek houden. En de toevallige kijker? Het kan ze niets schelen! Dus echt, wat op aarde is het punt?

Een ander probleem, dat al lang geleden in deze serie werd aangekaart: de cultus van Blofeld overstijgt het belang van het personage enorm. Hij is niet Moriarty of de Joker, de ultieme aartsvijand die altijd terugkomt voor meer. Vraag fans naar de beste Bond-schurk en de namen Goldfinger, Scaramanga, Red Grant, Klebb en zelfs Silva zullen vaker voorkomen dan Blofeld; die niet eens de beste schurk van zijn eigen tijd is. Hij werkte alleen echt als een gezichtsloos meesterbrein, aan de touwtjes trekkend maar toch los van de hoofdactie. Blofeld grotendeels verborgen houden, met een ander SPECTRE-lid als primaire antagonist, zou een vlottere introductie zijn, maar Craig heeft daar geen tijd voor.

Helaas is de iconische afbeelding – Donald Pleasence – comfortabel de meest belachelijke, gespeeld voor de lol sinds Dr. Evil in 1997. De introductie van de Blofeld van de culturele legende – witte kat, groot litteken, kort, kaal – zou volkomen onwerkbaar zijn. Dus in plaats daarvan Spectrum toffees; een glimp van een kat, een laat litteken. Ik wou dat de schrijvers het personage a la Heath Ledger's Joker volledig opnieuw hadden geïnterpreteerd. Een jonge, knappe Blofeld, zeg maar, een ijskoude sadist met grote dromen. Wals had de perfecte afleiding kunnen zijn; alleen voor de echte Blofeld die wordt onthuld bij de aftiteling. Maar niet Andrew Scott (te Moriarty) of Monica Bellucci (gimmickry).

Of, schokkend genoeg, je zou gewoon de waarheid kunnen vertellen. “Ja, Waltz speelt Blofeld – hoe geweldig is dat! Laten we ons nu concentreren op het schrijven van een echt gedenkwaardige schurk in plaats van een belachelijk broederlijk achtergrondverhaal dat nodig is om een ​​gedeelde band tussen de personages te creëren om de onnodige hype die we zelf hebben gecreëerd te rechtvaardigen. De onthulling van de broers is zo zinloos, met alle kracht van een scheet in een orkaan - of moet dat een vlieger zijn? Het helpt niet dat Waltz en Craig twaalf jaar uit elkaar zijn: maar op de foto lijken de twee jongens vrijwel even oud. Ik koop het geen moment.

Wals is niet slecht. Hij is gewoon... Wals. Net zoals hij Waltz was in Django ontketend en Waltz in Inglorious Basterds . In alle eerlijkheid doet hij goed Waltz. Maar ik zag nooit voorbij de acteur, zag nooit Waltz en dacht 'Blofeld!'

Geef dit gedeeltelijk de schuld aan de domme Oberhauser farrango. Ook verwijtbaar is de beslissing om Blofeld te verbergen tot de laatste aktes, waardoor er weinig ruimte is om een ​​personage te vestigen; een personage dat, zoals al opgemerkt, veel minder is dan zijn legende suggereert. Maar weet je wat? Waltz is niet onberispelijk. Zijn maniertjes zijn inconsistent. Is deze Blofeld een genie? Krankzinnig? Speels sadistisch? Alle drie waarschijnlijk, maar het voelde nooit aannemelijk.

Neem de martelscène. Craig doet zijn deel, voelbaar geschokt door de beproeving. Maar Waltz flitst van plezier naar verveling naar bloeddorst, nooit genoegen nemend met een bevredigende toon. Je zou de dubbele Oscar-winnaar er niet van kunnen beschuldigen het te slummen, maar Waltz is ook niet echt een krachtpatser. Hij is niet verschrikkelijk, natuurlijk niet. Hij is in orde. En dat is de ergernis. Hij zou zoveel meer moeten zijn.

Heel aardig van Blofeld om Bond en Madeleine een korte tête-à-tête midden in een marteling toe te staan. En hebben die bewakers hun ogen dicht? Hoe kon je de overhandiging van het horloge missen? We weten allemaal dat de daaropvolgende ontsnapping belachelijk is, dus ik zal er niet over doorgaan. Ik heb meer realistische shootouts gezien in arcadespellen. Een paar kogels en BOOM gaat het hol in.

Over holen gesproken - is de accommodatie niet bergafwaarts gegaan sinds de dagen van? Dr. Nee ? Bond en Madeleine zitten opgesloten in wat lijkt op een motelkamer. Ooit had je hemelbedden en aquaria zo groot als een zwembad; nu zijn het jaloezieën, flatpack-meubels en alles is beige. Heeft SPECTRE het budget van al die computers opgeblazen? De hele basis is nogal teleurstellend; het lijkt meer op een brouwerij dan op een lanceerplatform voor wereldheerschappij. En de film is opmerkelijk terughoudend om ons rond te leiden.

Net als bij QUANTUM voel je dat de opnieuw opgestarte Bonds zich een beetje in verlegenheid brengen door al deze bizarheid; legers, kwaadaardige organisaties en megalomane mensen. Toch voelen de schrijvers zich duidelijk verplicht om de mensen te laten proeven van wat ze denken te willen; het resultaat is een onbevredigend halfbakken gerecht, een soort lauwe Je leeft maar twee keer . We krijgen een soort schuilplaats, een kwaadaardige organisatie ontdaan van alle toeters en bellen, een meglomaan zonder masterplan. Het is pijnlijk duidelijk dat de serie SPECTRE terugbracht omwille van het feit, zonder enig idee van wat het ermee wilde doen.

Misschien post- Austin Powers , Gevaar muis et al, het concept van SPECTRE is gewoon niet werkbaar in de moderne wereld. Maar een cruciaal aspect is over het hoofd gezien; erger, tegengegaan. SPECTRE werkte in Van Rusland met liefde en Thunderball vanwege de zichtbaarheid, omdat die films zoveel mogelijk lieten zien. Kronstein, Klebb, Grant, Largo, Lippi, Fiona Volpe: we zagen deze mensen handelen en met elkaar omgaan. Uiteindelijk is het niet het plan, of het hol, maar de leden zelf. Nog Spectrum vergeet dit; het verbergt de leden in de schaduw. Blofeld, Hinx en Denbigh verschijnen nooit onafhankelijk van Bond of M; ook wisselt het drietal schurken nooit een woord.

Trouwens, wanneer heeft iemand voor het laatst iets in Bond gegeten? Skyfall had Komodo-draken; maar ik heb het over een echte 'uitroeiing-door-mijn-gevaarlijke-huisdier'. Kan niet zijn Licentie om te doden , kan het?

Het irritante van Spectrum ? Herschrijf de confrontatie met het hol - gooi een tikkende klok erin, onmogelijke kansen, dood Mr. Hinx niet in de trein - en je zou een perfect goede climax hebben. Iedereen vertrekt tevreden, de speelduur wordt een koele twee uur en comfortabel zou het zwakste deel van de film worden afgewend. Mendes verdient veel lof, maar zijn staat van dienst in de laatste act is niet goed.

Nog erger is dat de problemen - en mogelijke verbeteringen - duidelijk zijn. Ik heb Nine Eyes niet genoemd omdat ik het nauwelijks begrijp en hoe dan ook, waarom zou ik me druk maken? We weten allemaal dat het onzin is. Had Bond een plan om Kaapstad op te blazen niet kunnen dwarsbomen? Je weet wel, een verwoestende aanval om Zuid-Afrika te dwingen zich bij het netwerkding aan te sluiten? Denk ook niet dat Bond ooit in Kaapstad is geweest - twee vliegen in één klap!

Het is duidelijk niet zo eenvoudig om een ​​Bond te schrijven: en in sommige opzichten is dit het meest frustrerende aspect van allemaal. Twee keer construeren Mendes en zijn team nu een prima driekwart van een film en struikelen ze over de laatste furlong. Het is als een slagman die vloeiend 65 streelt om een ​​volledige worp naar het lange been te hoicken met een eeuw voor het oprapen. Minstens Skyfall was een interessante struikelblok daar.

De Spectrum finale is verschrikkelijk zwak: zinloos, onsamenhangend, volkomen onlogisch. Geef jezelf vijf minuten en ik wed dat je een beter einde kunt bedenken. Laat het ons weten in de reacties als dat zo is.

Dus Blofeld overleeft en verandert het MI6-gebouw in een verwrongen box. Waarom niet. En Q rommelt wat met een laptop en redt de boel. Op de een of andere manier. En nu heeft Blofeld een hommagelitteken, hoewel slechts één Blofeld ooit littekens had en hij de minste schermtijd had. (Zal Waltz in de volgende film ineens alopecia krijgen?) Jullie kunnen alle gebreken aanwijzen – ik heb de energie niet – maar twee cheats zijn onvergeeflijk.

Ten eerste kun je Bond niet een Catch-22 presenteren - het meisje of je leven - en hem vervolgens beide geven. Het MI6-gebouw is enorm - maar hij bedekt elke verdieping in twee en een halve minuut? Wat deed hij, teleporteren? Ten tweede mag niemand een helikopter met een pistool neerschieten. Misschien, heel misschien, als Bond in positie kwam en één kans had om de piloot te pakken - maar hij maakt alleen maar schoten op de romp! Wat slaat hij eigenlijk? De volgende keer dat een klein leger machinegeweren lost op Bonds vliegtuig, en dat verdomde ding eet een hoop kogels op maar blijft op de een of andere manier vliegen, zal ik aan Westminster Bridge denken en mijn hoofd schudden.

Nogal vernietigend, na twee en een half uur Spectrum voelt als een onvolledige film. Het probeert heel hard om sluiting te bieden. Bond stopt met de dienst en rijdt letterlijk de horizon in, een mooie vrouw aan zijn zijde, een toekomst voor zich. Alleen Blofeld blijft in leven, SPECTER grotendeels onontgonnen, en er is nog een film over Craigs contract. Aangezien er geen samenhangende dreiging is verijdeld - Cat O'Nine Tails telt niet mee - is het moeilijk om de film als een op zichzelf staande missie te zien. Natuurlijk probeert Spectre zichzelf aan te sluiten op de bredere boog van het hele Craig-tijdperk, maar zo werken verhalen niet. James Bond ook niet.

Het Craig-tijdperk heeft inderdaad, ondanks zijn lovenswaardige inspanningen voor continuïteit, eerder bewezen dat Bond-films, zoals Bond, het beste alleen werken. Bepaalde elementen kunnen worden overgedragen - ondersteunende personages, schimmige Big Bads als het moet - maar in wezen moet elke Bond zijn eigen verhaal vertellen - geen deel uitmaken van dat van een ander. Koninklijk Casino en Skyfall werk omdat iedereen ze kan bekijken; Quantum en Spectrum (relatief) falen vanwege hun leunen op het verleden. En Quantum (in wezen een vervolg) faalt erger dan Spectrum (meer een schaamteloze retcon).

Denk aan meneer Wit. Een schimmige figuur in Koninklijk Casino ; onthuld als lid van schimmige organisatie QUANTUM in Quantum of Solace; afwezig en onvermeld in Skyfall, net als QUANTUM; bleek lid te zijn van SPECTRE, niet van QUANTUM, in Spectrum , een grotere schimmige organisatie die de leden van QUANTUM controleert die echt lid zijn van SPECTRE. Het is een rotzooi.

Je zou kunnen pleiten voor externe omstandigheden, maar dit is Bond, de grootste franchise ter wereld: er zijn altijd externe omstandigheden. Schrijvers staken, regisseurs vertrekken, acteurs vertrekken, acteurs die niet oud worden, studio's verliezen geld, critici bekritiseren; en als je geluk hebt, wordt er om de drie jaar een nieuwe inzending uitgebracht. Dit zijn geen nuttige voorwaarden voor een succesvol multifilmverhaal. Het publiek moet een Bond-film tevreden verlaten; niet vragen 'wat gebeurt er daarna?'

Genoeg. Deze retrospectieve (retrospectre-ive? Eesh) is bijna net zo lang als de bloederige film. Het is een groot, leuk, gebrekkig uitje, het ene moment in de roos schieten en het andere moment het doelwit volledig missen. Eigenlijk net als de serie. Misschien kan pas een echt oordeel worden geveld nadat Craig zijn laatste buiging heeft gemaakt. En dat zal niet voor in ieder geval nog een film zijn, ik garandeer het bijna. Heel misschien een ander stel. Is goed. Hij heeft een opwindende periode gehad en, vergis je niet, we zullen hem missen als hij er niet meer is.

Beste stuk: De opening is spectaculair maar de SPECTRE meeting is nog beter; griezelig en bijna magisch.

Slechtste deel: Het meisje of jouw leven, Bond? Of allebei als je heel hard rent.

Laatste gedachte: Waarom spreekt Bond Blofeld aan met ‘Blofeld’, ondanks dat hij hem zijn hele leven als Franz Oberhauser kent? Hij hoorde letterlijk een keer de naam ‘Blofeld’! Het zou zeker - oh waarom zou je je druk maken.

De volgende keer: Trek je smoking aan, schenk jezelf een martini in - het zijn de Boscars! Een niet op afstand willekeurige viering van 24 films (en aantoonbaar Zeg nooit meer nooit ). Je zult lachen, je zult huilen, je zult het je kort herinneren Alleen voor jouw ogen is een ding (mits ik het niet vergeet).