In Time: een ongewone sci-fi dystopie nader bekeken

Grote broer. Nieuwsspraak. Dubbeldenken. Kamer 101. Het is onmogelijk om de invloed van George Orwell's te overschatten Negentienvierentachtig, wat voor velen de definitieve dystopische sci-fi-roman is. Het vestigde termen die in onze dagelijkse taal zijn doorgesijpeld, en de plot ervan inspireert nog steeds de schrijvers van romans en films.

Geschreven in de laatste jaren van Orwells leven, Negentienvierentachtig wordt doorgeschoten met een bijna meedogenloze urgentie - de onderdrukking van zijn toekomstige staat, en de manier waarop het de wil van hoofdpersoon Winston Smith volledig verplettert, wordt weerspiegeld in het geweld van de taal van het boek. Het is een klein wonder dat regels als 'Stel je een laars voor die op een menselijk gezicht stampt - voor altijd' ons nog steeds zo bekend voor - de beelden die ze oproepen zijn gewoon te agressief om te vergeten.

En toch, zo briljant als Negentienvierentachtig is, het was zeker niet de eerste dystopische roman. Het is een zekere schuld verschuldigd aan Aldous Huxley's Dappere nieuwe wereld (1931), maar bovenal leent het aanzienlijk van een minder bekende roman, Wij, geschreven door de Russische schrijver Yevgeny Zamyatin in 1931.



Dit is de moeite waard om in gedachten te houden, want net zoals de dystopische sci-fi-films van de afgelopen 60 jaar zijn geïnspireerd door Negentienvierentachtig, dus Orwell werd geïnspireerd door andere schrijvers.

De film van Andrew Niccol, Op tijd, presenteert een sci-fi dystopie die zowel Orwelliaans als uniek is. In de verre toekomst is tijd een valuta geworden in de ware zin van het woord - de wetenschap heeft het verouderingsproces een halt toegeroepen, maar om de overbevolking van de planeet te vertragen, heeft elke burger een digitale neonklok in zijn onderarm geïnstalleerd. Op 25-jarige leeftijd begint de klok naar nul te tikken. Als ze de klok niet op peil houden door vervelend werk te doen, zijn ze binnen een jaar dood - en als ze willen eten, moeten ze een paar kostbare minuten inwisselen voor eten en drinken.

Voor de rijke elite betekent de duizenden jaren die op hun onderarmklok zijn opgeslagen dat ze voor altijd zullen leven, tenzij ze worden vermoord of betrokken bij een ongeluk. Aan de andere kant van het spoor zitten de armen opeengepakt in sloppenwijken, waar ze constant bezig zijn om de Magere Hein op afstand te houden.

Will Salas (Justin Timberlake) is zo'n arbeider wiens toevallige ontmoeting met een gedesillusioneerd lid van de elite hem de kans geeft het hele systeem te verknoeien. 'We willen, we moeten sterven', zegt de rijke kerel, voordat hij 116 jaar op de klok van Will overschrijft en vervolgens zelfmoord pleegt.

Zo beginnen Wills pogingen om de tijdsonbalans van de samenleving te herstellen, waardoor hij in contact komt met de miljonair Phillipe ( Gekke mannen 's Vincent Kartheiser), zijn dochter Sylvia (Amanda Seyfried) en de engste van allemaal, veteraan agent Raymond Leon (Cillian Murphy).

Op tijd ’s concept is zowel slim als warrig. Kleine details, zoals de meerdere knopen op het pak van een rijke persoon die een symbool zijn van hoeveel tijd ze hebben om te branden, zijn briljant. Maar waarom zou tijd worden opgeslagen in cartridges die eruitzien als metalen VHS-banden, vooral als het zo gemakkelijk is om tijd over te dragen door simpelweg iemands hand vast te houden?

Er zijn ook problemen met Op tijd ’s karakters. Will Salas is niet meer dan een cijfer, en Sylvia heeft niets anders te doen dan op hakken rond te rennen en er een beetje popachtig uit te zien. Hun centrale relatie mist pathos of diepte gevonden in Negentienvierentachtig, of de andere gedoemde liefdesaffaires in de andere eerder genoemde dystopische romans.

Mede dankzij het charismatische optreden van Cillian Murphy is Raymond Leon verreweg het interessantste personage in de film, en een alternatieve versie van Op tijd had hem als de hoofdrolspeler kunnen casten - dystopische fictie gaat altijd over een radertje binnen een onderdrukkend systeem dat in opstand komt (meestal zonder succes), en kijken hoe Raymond verandert van meedogenloze Tijdwaarnemer in een vrijheidsstrijder, en tijd stelen namens de armen zou een veel boeiender dan een film over een ontevreden fabrieksarbeider.

In plaats daarvan volgen we Will, wiens leven vol tragedie is, maar wiens karakter moeilijk is om echt mee te verbinden. Het is ook jammer dat Op tijd komt al snel neer op een snelle achtervolgingsfilm, want er zijn hier verschillende ideeën die een eigen verhaal rechtvaardigen.

En uiteindelijk zijn het deze ideeën die maken Op tijd het bekijken waard. Andrew Niccol bracht een aantal fascinerende ideeën naar zijn andere sci-fi-films - Gattaca, The Truman Show en S1m0ne – en die in In Time zijn even tot nadenken stemmend.

Als iedereen op 25-jarige leeftijd zou stoppen met ouder worden, zodat een moeder er net zo oud uitziet als haar zoon, wat zou dat dan met een gezinsdynamiek doen? Dit wordt griezelig geïllustreerd in een vroege scène, waarin we ons realiseren dat de vrouw in het appartement van Will, gespeeld door Olivia Wilde, in feite zijn moeder is. Later betreedt Phillipe een weelderige cocktailparty met zijn vrouw en dochter, die er bijna identiek uitzien. Alleen uit dit concept zou een meeslepend drama kunnen worden gemaakt.

Of hoe zit het met het idee dat, zelfs als ons lichaam jong blijft, onze geest blijft verouderen? Als we ongeveer 120 jaar zouden leven, zouden we dan moe worden van ons bestaan, zoals de rijke kerel doet aan het begin van de film? Ongeacht. De politie is onderweg. Het is tijd om te verhuizen.

Dan is er het Orwelliaanse element van de film, waar burgers letterlijk slaven van de klok zijn – en het is dit aspect dat Op tijd nogal ongewoon. Negentienvierentachtig was een waarschuwend verhaal over totalitarisme, en talloze films die het inspireerde, bieden een vrij gelijkaardig beeld van sci-fi-fascisme - kijk maar naar V voor Vendetta of Evenwicht, die duidelijk gemodelleerd zijn naar de roman van Orwell, of minder duidelijk, Buitenaards wezen en RoboCop , waar de dictator een gigantisch bedrijf is.

Op tijd, aan de andere kant stelt ons een kapitalistische dystopie voor: opdat enkelen rijk zijn, moeten velen in armoede lijden. in tegenstelling tot Negentienvierentachtig, die een nachtmerrieachtige mogelijke toekomst bood, Op tijd is een dun gesluierde versie van het heden, waar de armen zwoegen en de rijken rondscharrelen in dure auto's. De enige oplossing, lijkt Niccol te suggereren, is een herverdeling van rijkdom - zeker makend Op tijd de meest linkse Amerikaanse film van 2011.

Net als de roman van Orwell, Op tijd gaat over hedendaagse zorgen – of in dit geval wrok in de nasleep van de financiële crisis van 2008 en de effecten die nog steeds voelbaar zijn. Op tijd is een gebrekkige film, maar het is ongetwijfeld een ongewone, intrigerende film.

Volg Den Of Geek op Twitter hier . En wees onze Facebook-vriend hier .